Установлено, что застройщик обязан был передать квартиру гражданину в июне 2016 года.
При этом, в период с августа 2016 по январь 2017 в отношении застройщика действовали обеспечительные меры по другому гражданскому делу в виде запрета на строительство.
Ссылаясь на это обстоятельство, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что застройщиком обязательства не исполнены по объективным причинам.
Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Из материалов дела следовало, что после снятия запретов на строительство до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд спорный многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию и не был передан истцу.
При таких обстоятельствах, суды не имели законных оснований отказывать истцу в удовлетворении требований в полном размере.
Фото pixabay.com