ВС РФ рассмотрел вопрос о правомерности взыскания сумм социального обеспечения.

Как рассказали в прокуратуре ХМАО – Югры, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  рассмотрела требование о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Суть дела: Пенсионный фонд ссылается на утрату гражданином права на получение спорных выплат в связи с признанием решения о признании его инвалидом недействительным.
Решениями первой и апелляционной инстанции требования пенсионного фонда удовлетворены.

Однако, высшая инстанция с ними не согласилась.

Судом установлено, что ответчику была изначально установлена 2 группа инвалидности с детства, что подтверждается выданной справкой.
В связи с этим, социальная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата начислены в соответствии с Федеральным законом  «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В дальнейшем выплаты прекращены, поскольку в ходе проверки инвалидность не установлена.

Согласно действующему законодательству лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением некоторых случаев.

Так, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при проведении в отношении его медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца.

В результате дело направлено на новое рассмотрение.

 

Фото: Яндекс-карты (обрезано)