Верховный Суд России в определении ответил на вопрос о возможности правопреемства после ликвидации организации-должника.
Как рассказали в прокуратуре ХМАО – Югры, из обстоятельств дела следует, что после прекращения конкурсного производства кредитор по договору цессии передал требования двум гражданам. Определением производство по заявлениям о процессуальном правопреемстве прекращено, поскольку исключение должника из ЕГРЮЛ не предполагает рассмотрение по существу каких-либо заявлений относительно требований кредиторов к нему.
То есть, фактически договор цессии ничтожен.
В частности, суд указал, что правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника и т.п.
Отказ в правопреемстве лишает кредиторов возможности реализовать свои имущественные права.
Таким образом, суды не имели законных оснований для прекращения производства по заявлениям лишь на том основании, что должник ликвидирован.
Несостоятелен и вывод о ничтожности договора уступки требований (цессии).
Фото – Pixabay.com