Истец ссылался на отсутствие кворума, нарушение процедуры подсчета голосов.
Как разъяснили в прокуратуре ХМАО – Югры, высшая инстанция направила дело на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не оказал ответчику содействия в истребовании доказательств наличия кворума, суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доводам ответчика, отказал в принятии доказательства нахождения документов в органе жилищного надзора, и не поставил на обсуждение вопрос об истребовании документов у органа жилищного надзора.
Исследовав обстоятельства дела суд пришел к выводу, что отказ в содействии и в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.