«Евроармия». Желаемое и действительное

Большой резонанс вызвало заявление президента Франции Эмманюэля Макрона о необходимости создания некоего военного союза, состоящего исключительно из европейских стран. В частности, он указал на зависимость Европы от вооружённых сил США, которая была оправдана после завершения Второй мировой войны, но сейчас выглядит избыточной, – рассуждает в своей статье “Русская планет”, выдержки из которой предлагаем читателю.

По словам президента Франции, необходимо «донести до людей в Венгрии, Польше, Финляндии и в других странах, что в тот день, когда у них появятся проблемы, когда на них нападут, их защитит Европа». В числе вероятных противников французский лидер назвал Китай и Россию.

В ответ президент США Дональд Трамп в ироничной форме напомнил французскому коллеге, чем обернулась предыдущая попытка создать оборонительный союз без Америки: «немецкий язык начали учить в Париже, пока США не пришли на помощь».

Генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отметил недопустимость создания в Европе дублирующих друг друга командных структур. По его мнению, «европейское единство никогда не сможет заменить трансатлантическое».

Президент РФ Владимир Путин осторожно поддержал инициативу Макрона: «В принципе Европа —мощное экономическое образование, мощный экономический союз и, в целом, это вполне естественно, что они хотят быть независимыми, самодостаточными, суверенными в сфере обороны и безопасности. В целом процесс положительный с точки зрения укрепления многополярности мира».

Идея создания пресловутой «Евроармии» обсуждается по меньшей мере полвека. Связана она в основном с политическими амбициями Франции, её желанием занимать особое место в мировой политике. Но, как говорится, не по Сеньке шапка…

В 1966 году в период правления Шарля де Голля Париж вышел из военной структуры НАТО, а за три года до этого генерал подписал с канцлером ФРГ Конрадом Аденауэром Елисейский договор.

Отдельные СМИ, в том числе западные, нередко трактуют этот документ как соглашение о военном союзе. В реальности Елисейский договор представляет собой декларацию об историческом примирении двух народов. Шестистраничный текст договора касается сферы безопасности, но в основном посвящён вопросам культуры и молодёжной политики.

Однако французы не оставляли попыток продемонстрировать возможность функционирования некой отдельной от США европейской силы, в которой они, естественно, должны играть ведущую роль. В эпоху холодной войны немцы к инициативам Парижа относились сдержанно, осознавая, что в случае столкновения с СССР Европу ожидает неминуемый военный крах без помощи США.

Продуктом оборонной политики Франции, Германии и ряда других западноевропейских стран стали Силы быстрого реагирования (EUFOR) численностью порядка 9,6 тысячи человек. Однако в компетенции данного соединения входит не защита рубежей ЕС, а участие в зарубежных миротворческих миссиях. Например, солдаты EUFOR несут вахту в бывших европейских колониях в Африке.

Одним из ярых сторонников «Евроармии» является бывший премьер Люксембурга, председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер. Его авторству принадлежит множество громогласных высокопарных фраз о важности появления европейского военного блока.

В основе любого военно-политического блока должна лежать чёткая и понятная цель. Например, НАТО создавался для сдерживания «коммунистической угрозы». Данный пункт не был зафиксирован в Уставе, но вступая в ряды альянса, страны западной демократии понимали смысл существования этой структуры.

Был понятен смысл появления главного антагониста НАТО — Организации Варшавского договора. Блок учредили «близкие по духу» социалистические государства для противодействия экспансии «мирового империализма». Для чего же, в свою очередь, нужна «Евроармия»? Какая существует военно-политическая необходимость в её создании?

На первый взгляд у Европы есть ЕС, который давно превратился в наднациональную политическую организацию. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) Европы способен вполне успешно обеспечивать армию почти всеми видами оружия. Однако есть ли у европейцев развитые компетенции в сфере управления войсками? Может ли Европа даже гипотетически создать собственную командную структуру?

В один голос эксперты отвечают отрицательно. 

Во-первых, европейцы не видят для себя реальных военных угроз. А вооружённые силы должны всегда готовиться к войне. Во-вторых, военной инфраструктурой альянса заправляют американцы (для этого достаточно взглянуть на состав командования НАТО), и было бы наивно полагать, что Пентагон по доброй воле передаст полномочия ставленникам Макрона, Меркель и Юнкера.

Ещё один фактор, который редко упоминается в российских медиа, заключается в том, что Европе вполне удобно под крышей НАТО, которая представлена в основном американской военной мощью. У европейцев нет необходимости тратить значительные средства на оборону и ломать голову над укреплением вооружённых сил. Яркое подтверждение тому — неимоверные усилия США для преодоления членами альянса планки военного бюджета в 2% ВВП.

Федеральные СМИ и некоторые отечественные эксперты постоянно делают акцент на противоречиях внутри НАТО. Они действительно существуют, но всё же не носят критический характер. Также нередко говорится о недовольстве европейцев «непредсказуемостью Трампа», и это якобы подталкивает их к серьёзному отмежеванию от США.

В статье “Русской планеты” делается вывод, что серьёзных причин у Европы для разрыва военного союза с США нет, и в обозримой перспективе они не появятся. При этом противоречия коллективного Запада и России как раз носят куда более масштабный характер. И пока они сохраняются, Европа и Америка будут выступать единым фронтом против нашей страны.

Фото: Ермак-инфо.рф