Проект внедрения “Бережливого региона” в Югре перерос этап презентации и вышел на стадию интернет-обсуждения.

Не вдаваясь пока в детали, планы и графики хочется задать вопросы, ответы на которых я в концепции не увидел. Сначала три реплики:

  1. Даже плохая стратегия – это всегда лучше, чем её отсутствие. То, что регион пытается поднять глаза чуть-чуть выше вопроса истощения нефтяных месторождений уже хорошо без всяких ремарок.
  2. Со времён классика кадры решают если не “всё”, то очень многое. Кадрами и организационным развитием надо обязательно заниматься – с этим не поспоришь.
  3. Хотелось бы, чтобы язык и идеология самого документа был немножко больше “локализованы”. Я имею в виду избыточное использование терминов вроде “кайдзен-проект”, “картирование потоков создания ценности”, “Гемба”, “Канбан”, “Шесть сигм” и пр. Всё-таки речь про документ стратегического планирования, а не про популярное переиздание “Дианетики”. Попытки прямого заимствования “западных” или “восточных” управленческих технологий без особой оглядки на страновую, региональную, историческую, культурно-цивилизационную и пр. специфику контрпродуктивны.

Теперь вопросы:

Что касается “внедрения бережливого производства во всех органах власти”. Такую трансформацию государственного управления на рыночных принципах («от культуры власти к культуре сервиса») мы уже “проходили”. Это трансформация называется “административная реформа”. Основные направления административной реформы, хотя и не излагаются с помощью “Шести сигм”, но выглядят вполне “бережливо” (“развитие неформальных методов и структур взаимодействия”, “сокращение размеров ресурсов прямого управления в государственном секторе”…). Большой вопрос – насколько в позитивном ключе могут быть оценены результаты реализации административной реформы? И почему если не очень получилось с “большой” административной реформой должно получиться сейчас?

служебный роман, чиновник“Создание культуры бережливого производства в системе управления” – это, как минимум, ревизия системы мотивации государственных и муниципальных служащих, необходимость замещения идеи «служения» идей “обслуживания” и иными мотиваторами «менеджериального» толка. Насколько эта масштабная трансформация возможна в отдельно взятом регионе с учётом того, что и органы исполнительной власти автономного округа и органы местного самоуправления Югры входят в единую систему органов власти и не могут работать по принципам, отличным от ней? Насколько возможно проведение “маленькой административной реформы” в отдельно взятом регионе? Насколько “Канбаны” и “Гембы” можно “вписать” в блок государственных целевых программ, бюджетный процесс, текущее нормативно-правовое регулирование…?

В России власть всегда жёстко централизована. Это не плохо и не хорошо – это социальная детермината, которую не обойти и не объехать. Характер, направленность и динамика административно-управленческих процессов в России такова, что на текущем этапе власть не может иметь “распределённый” характер, а в условиях кризиса это для неё просто опасно. Вы можете себе представить, чтобы члены правительства России в рамках “развития горизонтальных связей” обсудили и решили важный вопрос, не согласовав его с президентом? А какова реалистичность такой ситуации на региональном уровне с членами правительства Югры и губернатором? А на уровне любого исполнительного органа власти?

менеджер, чиновник, начальник“Формирование нового технологического уклада в нефтяной отрасли” невозможно без вовлечения в процесс крупнейших нефтяных компаний. В условиях кризиса любые компании сокращают инвестиции в основной капитал. Но внедрение новой технологии – это всегда издержки, связанные с переучиванием персонала, преодолением сопротивления изменениям, реорганизацией рабочего процесса… Правление, скажем, “Роснетфи” как-то было информировано о необходимости предусмотреть в среднесрочной перспективе дополнительную статью расходов?

Аналогичный вопрос и с бюджетным финансированием. “Концепция предусматривает возможность софинансирования из бюджета Российской Федерации части расходов” – хорошо, “концепция предусматривает”. А предусматривает ли это Минфин Российской федерации?

На эти и другие вопросы предлагается ответить самостоятельно (или задать собственные), приняв участие в обсуждении.