МФО и ломбарды могут стать регуляторами финансового рынка

Российский финансовый рынок может пуститься во все тяжкие саморегулирования еще до конца этого лета. Законопроект о создании саморегулируемых организаций (СРО) в сфере финансов успешно прошел второе чтение в Госдуме и готовится к третьему.

Если документ будет одобрен, единственными институтами, которые по-прежнему будут лишены права на саморегулирование, станут банки. Все остальные представители финрынка — от пенсионных фондов до ломбардов и брокеров — смогут объединяться в СРО и решать проблемы отрасли без вмешательства государства. Предполагается, что после введения института СРО процесс очищения финансовых рынков будет протекать независимо от вмешательства государства. Это позволит снять с Центробанка ряд формальных, но обременительных функций и передать их участникам делового сообщества.

Женитьба поневоле
То, что в России рано или поздно появятся финансовые СРО, практически не вызывало сомнений у участников рынка. Причина заключалась в небывалой популярности, которую идея саморегулирования обрела, что называется, по обе стороны баррикад. Помимо того, что ее активно продвигали в профессиональном сообществе, она получила горячую поддержку со стороны депутатов и одобрение надзорно-контрольных органов в лице Центробанка.

Тот факт, что регулятора отнюдь не пугает возможность утратить роль «главного по рынку», не должен вызывать особого удивления. Бремя ответственности за финансовые институты всех мастей и формаций досталось ему в наследство от упраздненной Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) два года назад.

Подчиняясь президентскому указу, регулятор фактически взялся за исполнение совершенно непрофильных и, более того, малознакомых для него функций. Теперь же появился шанс, что бизнесмены возьмут на себя часть ответственности за наведение порядка в своей песочнице.

При этом согласно законопроекту ЦБ даже не придется тратить силы на разработку новых нормативных документов для каждого вида СРО. Ему будет достаточно согласовать базовые стандарты, разработанные членами организаций, и они станут обязательными для всего рынка. В частности, стандарты будут касаться управления рисками, внутреннего контроля, защиты прав потребителей услуг и совершения операций на финансовом рынке.

Доверять и не проверять
Примечательно, что по сравнению с документом, который был одобрен Госдумой в первом чтении, нынешний вариант проекта допускает гораздо меньше возможностей передать полномочия Центробанка саморегулируемым организациям.

Например, поначалу авторы законопроекта настаивали на том, что Банк России должен поделиться с представителями СРО частью своих функций по непосредственному надзору за субъектами рынка. Но после активных возражений со стороны профильного думского комитета эта норма была заменена другой, менее выгодной для бизнеса. Теперь предполагается, что представители СРО будут довольствоваться возможностью собирать отчетность и самостоятельно проводить внеплановые проверки подшефных организаций по требованию ЦБ.

Впрочем, эти полномочия уже можно назвать явно избыточными, по крайней мере для некоторых видов финансовых компаний — например, для пресловутых МФО, которые плодятся на российском рынке без счета и в половине случаев работают, не имея лицензии и не попадая в поле зрения официального регулятора.

Практика показала, что нет никаких оснований надеяться на то, что этот полунелегальный бизнес начнет очищаться с появлением саморегулирования. Противоположная версия развития событий выглядит куда более правдоподобной.

Остается вопрос, почему возможность МФО проводить проверки на правах регулятора не вызвала возражений со стороны самого Центробанка, который еще недавно внес в Думу законопроект, хоть и незначительно, но ужесточающий регулирование деятельности микрофинансовых организаций. Ведь если закон о СРО будет принят в его настоящем виде, и без того скудная деятельность по наведению порядка в сфере МФО будет сведена на нет.

Имя им легион
На сегодняшний день на финансовом рынке действует 16 официально зарегистрированных видов различных организаций. И все они подпадают под действие закона о СРО. Таким образом, теоретически возможность саморегулирования появится у дилеров, брокеров, регистраторов, управляющих, депозитариев и спецдепозитариев, у негосударственных пенсионных фондов, акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестфондов и НПФ, управляющих компаний инвестфондов, а также страховых брокеров, страховых организаций и обществ взаимного страхования, и наконец, кредитных потребительских кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребкооперативов, а также ломбардов и микрофинансовых организаций (МФО).

Вступление в СРО будет добровольным для всех перечисленных видов компаний, кроме тех, кто занимается страхованием. Последним придется войти в состав СРО под угрозой лишения права на осуществление деятельности.

Правда, как это отразится на качестве их работы, предугадать все равно невозможно.

По словам аналитика ИХ «ФИНАМ» Антона Сороко, главная задача СРО — это делегирование контрольных и надзорных функций профессиональному сообществу и увеличение максимальной дистанции между государственной властью и частным сектором. Нет сомнений, что последний должен быть крайне обрадован такой перспективой; а вот потребители, которые и при нынешней-то дистанции не могут добиться наведения порядка на страховом рынке, наверняка не оценят готовность государства положиться на порядочность страховщиков.

Логика государственных органов в этой ситуации, скорее всего, исходит не из личных запросов потребителей, а из объективной необходимости экономить бюджет в условиях кризиса.

«В какой-то мере введение института СРО — это способ вызвать консолидацию отрасли, что приведет к уменьшению издержек государства по стрессовым ситуациям, — говорит Сороко. — В случае возникновения финансовых проблем или угрозы банкротства у одного из участников организации убытки бюджету и частным лицам будут возмещать члены СРО, так как они солидарно отвечают по обязательствам всех членов».
Таким образом, расширяя свободу финансовых компаний, государство просто-напросто снимает с себя бремя контроля по их потенциальным убыткам.

С одной стороны, это, безусловно, справедливее, чем позволять проворовавшимся или неэффективным горе-финансистам истощать карманы населения и федеральный бюджет. Но с другой — наводит на мысль о том, что, если государство согласилось пойти на такой компромисс из экономических соображений, ничто не может гарантировать, что в будущем оно вновь не пожертвует интересами граждан.

Елена Грекова.

Источник