Необходимо изменить систему единого госэкзамена так, чтобы обучение в выпускных классах не превращалось в натаскивание на его сдачу. Об этом шла речь на круглом столе «ЕГЭ: развитие и альтернатива», который прошел на площадке рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности». Еще раз поднять тему ЕГЭ члены рабочей группы ОНФ решили потому, что, по их мнению, поручение президента РФ, лидера Народного фронта Владимира Путина по итогам состоявшего в октябре 2014 г. в Пензе форума ОНФ «Качественное образование во имя страны» об освобождении от ЕГЭ школьников, не планирующих поступать в вузы, не выполнено. Сама же система ЕГЭ в целом вызывает множество нареканий специалистов науки и образования, родителей выпускников школ.

онф

В работе круглого стола приняли участие представители Минобразования, Рособрнадзора, научного и педагогического сообщества, активисты ОНФ.

Член Центрального штаба ОНФ, руководитель рабочей группы «Образование и культура как основы национальной идентичности» Любовь Духанина напомнила, что доступность качественного образования – главный запрос гражданского общества к системе образования.

«Однако школа утратила ориентир своего развития. Она не готовит ребенка к современной жизни и даже не готовит к поступлению в вуз, потому что при таких низких проходных баллах не созданы условия для получения профессиональных знаний. ЕГЭ из средства оценивания превратился в цель работы школ. При этом если с 2006 по 2008 г. количество двоечников по русскому языку составляло 10%, а по математике – около 20%, то сегодня результаты примерно те же», – констатировала Духанина.

Она предложила в целях выполнения поручения президента РФ разделить выпускные школьные экзамены на базовый и профильный. Базовый экзамен проводить для тех ребят, которые не планируют поступать в вузы.

«Главный негативный эффект ЕГЭ в том, что школа превратилась в институт натаскивания и утратила свою человекообразующую функцию. Его цель – результат любой ценой. Преподавание русского языка и математики стало примитивным – только под экзамен. Полностью убита школьная методика. Мы стоим перед выбором: либо скатиться к полной безграмотности через пять лет, либо принять жесткое политическое решение», – поделился видением ситуации директор Московского института развития образовательных систем, член-корреспондент РАО Александр Абрамов. Он предложил в ближайшее время создать независимую комиссию для разработки новой системы школьных выпускных экзаменов. «Чтобы в следующем году мы смогли перейти к новой одобренной системе», – сказал Абрамов.

Профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора Президентского физико-математического лицея №239 (Санкт-Петербург) Сергей Рукшин считает, что ЕГЭ отрицательно сказался на роли и авторитете школьного учителя и разрушительно – на самом институте школы. «Учебный процесс направлен на усиленное прохождение программы ЕГЭ. Вместо учебников ширится отрасль производства пособий по экзаменационной подготовке. Говорили, что ЕГЭ убьет коррупцию, но чтобы дети могли сдать экзамены, родители платят репетиторам», – отметил он. Рукшин также считает, что действующая система вымывает из вузов целевую аудиторию: «Абитуриент подает документы во множество вузов по результатам экзаменов и выбирает часто не то, к чему стремился. В итоге вузы не удовлетворены студентами».

Педагог-организатор ГБОУ г. Москвы «СОШ №739», доцент кафедры филологического образования Московского института открытого образования Роман Дощинский акцентировал внимание на том, что обучение становится всё более ориентированным на практику, на второй план отходят научные подходы, логика, системное мышление.

ege

Участвовавшие в обсуждении представители родительской общественности констатировали, что дети перегружены, но при этом качество образования оставляет желать лучшего: по их словам, преподаватели вузов жалуются, что первокурсники не умеют элементарного – выражать свои мысли. Они также отмечали, что уровень реальных знаний учеников не совпадает с результатами единого госэкзамена. Как следствие, некоторые вузы продолжают не доверять результатам ЕГЭ и устраивают дополнительные экзамены при поступлении, что приводит к двойной нагрузке на абитуриентов. В качестве нерешенных проблем называют некорректно составленные задания, а также несовершенство проверочной машины, которая может необоснованно снизить баллы. Кроме того, условия сдачи ЕГЭ не учитывают требования к психологическому и физическому комфорту для учеников с проблемами здоровья. А это особенно важно в условиях развития инклюзивного образования.

Директор Филипповской школы, координатор Союза школ Москвы Михаил Поваляев высказался за изменение статуса ЕГЭ: «Выпускники должны сдавать его добровольно, и вузы должны принимать его результаты добровольно. Нужно вернуть академическую свободу в образовательную систему». Его поддержали другие эксперты, обратив внимание на то, что учителя открыто советуют детям не тратить время на те уроки, экзамены по которым не придется сдавать. Необходимо дать ребенку и родителям право выбора между билетами и тестами, считают они.

школа, Нефтеюганский район, ЕГЭ,

В качестве положительных сторон ЕГЭ эксперты называют унификацию процесса сдачи выпускного экзамена, что позволяет избежать предвзятости в оценке знаний учеников. Сведение воедино выпускных и вступительных экзаменов экономит время и нервы выпускников, упрощает процесс подачи документов в вуз, ликвидирует порочную практику взяток при поступлении в институт.

Заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев высказался за взвешенность оценок эффективности единого госэкзамена: «Я отец троих детей, которым скоро предстоит ЕГЭ, и у нас нет никаких психологических проблем из-за этого. Отменять всё наработанное считаю неправильным. Есть опасность, что в сельских школах с отменой ЕГЭ вообще учить перестанут – там будут просто раздавать аттестаты». В поддержку своей позиции Музаев привел статистику ВЦИОМ, согласно которой 70% опрошенных поддерживают ЕГЭ.

Любовь Духанина подчеркнула, что речь не идет о ликвидации ЕГЭ. «Наша цель – вывести на новый качественный уровень школьное образование. Дальнейшие наши действия – это выработка способов улучшения его качества. Свои выводы и предложения по сегодняшней дискуссии мы направим в администрацию президента», – подвела она итоги обсуждения.