В кустиках не сидели и свечку не держали, поэтому воздержимся от озвучивания фамилий, имён и явок. Синклиты заинтересованных сторон известны, а главные имена всё равно находятся только в голове у самого главного “выборщика”.
Поэтому давайте посмотрим на ситуацию не с позиции кулуарных игрищ, а с позиции федерального центра (для краткости – ФЦ). Мы это уже немного делали:
…Таким образом, изменяя схему избрания губернатора в автономных округах, федеральный центр для себя решает сразу несколько задач:
- Закладывает предпосылки решения проблемы сложносоставных субъектов федерации, обеспечивая эволюционное «перетекание» суверенитета из автономий в «метрополию».
- Снимает риски недостаточной электоральной управляемости территорий (для примера можно вспомнить протестное голосование за ЛДПР в Ханты-Мансийске на выборах в ГосДуму в 2011 году).
- Обеспечивает себе возможность «кадрового маневра» при форс-мажоре.
- Включает в схему избрания дополнительное согласующее звено, затрудняя деятельность групп влияния, заинтересованных в прохождении собственного кандидата на пост губернатора.
Переведём теперь мудрёные формулировки на язык нормальных людей:
- Инструмент изобретают, чтобы им пользоваться. Вы бы стали покупать молоток, если бы не планировали им “постучать”?
- Да, любой инструмент можно использовать по-разному – забить гвоздь, постучать по батарее шумному соседу или положить в сервант.
Что сделал ФЦ, реализовав схему с назначением губернаторов автономий, пойдя на определённые риски быть обвинённым в “тоталитарных замашках”? Самое главное?
Самое главное – ФЦ развязал себе руки:
- Уже нет никого цейтнота – по осени сосчитают не только цыплят…
- Безграничная свобода кадрового маневра без оглядки на необходимость делать “промоушен” нужного кандидата у избирателей автономных округов.
- Можно посмотреть на часть потенциальных кандидатов в “нетепличных” условиях, чтобы отделить плевел от зёрен. Ну, или наоборот…
- Снижена эффективность влияния “групп поддержки” – цена вопроса, как и влиятельность “групп поддержки” слишком велики, а значит существуют риски нарушения баланса интересов. Теперь есть возможность либо привести эти интересы к одному знаменателю, либо на них “забить”, сделав ставку на новое лицо.
Да, от стабильности в автономиях многое зависит – и здесь не только социальная стабильность и управляемость территории, но и интересы добывающих компаний, переживающих не лучшие дни из-за истощения месторождений и падения цены на нефть.
Стабильность – безусловная ценность в глазах ФЦ…, но не “священная корова”.
Делегировав тюменскому губернатору “право первой ночи”, ФЦ в очередной раз демонстрирует универсальность “своего молотка”:
- Спутаны “расклады” у отраслевых лоббистов. Всё-таки для “нефтегаза” тюменский губернатор – это человек чуть более “со стороны”, чем основные фигуранты нашего перфоманса.
- Тюменский губернатор получает дополнительную страховку в заинтересованности округов в программе “Сотрудничество” и других интеграционных начинаниях области в непростые для всех времена. Правда, в законе “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти…” основные государственные полномочия и без этого закреплены за “материнским субъектом”. Но полезных инструментов должно быть много, и не только один “молоток”…
- Ну и вопрос “укрупнения” никто с повестки не снимал. Безотносительно к тому, что на примере того же Пермского края вопрос укрупнения не принёс никаких осязаемых дивидендов, сама по себе тема “козырная”, позволяет ФЦ мотивировать “одних” и делать более сговорчивыми “других”.
Таким образом, федеральный центр к решению непростой для себя ситуации преемственности власти в автономиях приходит во всеоружии.
Ну а имена и шансы? Ну здесь уж – как карта ляжет…