Россия не Газпром. Хотя чуть-чуть Газпром.
Сланцевый газ (особенно заокеанский) нашему сибирскому газу конкурент, то есть, этот газ-выскочка из пористых пород — есть инструмент, направленный против гегемонии Газпрома. По крайней мере, на европейском рынке. Значит, кто за сланцевый газ, тот против России.

В этом силлогизме неверны только пропорции: «чуть-чуть» или «на полную катушку». Впрочем, это далеко не краеугольный вопрос, ибо всю меру, а также истинную цену закулисных сражений политиков и толстосумов нам не дано знать, да и не важно все это с точки зрения обывателя, гражданина и микроскопического потребителя газа из конфорки.
Вопрос в другом.

Сланцевый газ это: хитрый план США, направленный на ослабление великой и вечно возрождающейся России? Афера планетарного масштаба? Или подарок природы, который так долго не хотели принимать?

Газпром почивает

Проблема заключается в том, что во многих странах мира, добыча сланцевого газа — быстрорастущий сектор экономики. И добываемые объемы уже начинают оказывать серьезное влияние на экспорт природного газа из России.

Известно, что в 2010 году США добыли 51 миллиард кубометров природного газа. Чтобы оценить эти цифры, достаточно сказать, что объемы потребления природного газа в нашей стране составляют 45 миллиардов кубометров в год.

Еще для сравнения. Утверждается, что цена за тысячу кубометров газа в США, в результате огромной прибавки в общий котел газового конденсата из твердых пористых пород, сегодня составляет менее 100 долларов.
Предполагается, что цена за тысячу кубометров газа, который «Газпром» поставляет в Европу и Турцию, в среднем —350 долларов.

Под словосочетанием «сланцевая революция» следует понимать добычу нетрадиционного газа из твердых пород.

Из тонны пород, в которых находится сланцевый газ, в среднем можно получить 60 литров газа.
По состоянию на 2012 год в мире было открыто 15,5 тысячи скважин для поиска сланцевого газа. Еще два года назад почти все они находились на территории США.

Вроде бы всё ясно. Подарок природы, бери — не хочу. Но, с другой стороны, процесс добычи сланцевого газа, в основе которого лежит гидроразрыв породы — фрэкинг, вызывает серьезные опасения.
На сегодняшний день доказана его 100% опасность для подземных вод. В местах добычи возможно заражение всей пресной воды.

Но это детали, хоть и тревожные. Если же смотреть в суть вопроса, нетрадиционный газ серьезно «подвинул» старые авторитеты на энергетическом рынке, и даже цены.

В конце 2011 года Федеральное ведомство по геонаукам и сырью (BGR) в Ганновере опубликовало доклад, в котором утверждается, что запасы нетрадиционного газа, к которому относится и сланцевый, значительно превышают разведанные резервы голубого топлива. А, следовательно, страны, не игравшие до сих пор заметной роли в отрасли, в среднесрочной перспективе могут серьезно заявить о себе.

Эксперты чаще всего называют страны, которые в ближайшем будущем станут главным поставщиками газа, в таком порядке:

1. США

2. Китай

3. Мексика

4. Аргентина

Серьезную заявку на добычу сланцевого газа сделала Германия, вложив огромные средства в новую отрасль.

Не надо иметь семь пядей во лбу, чтоб догадаться: так называемая, «сланцевая революция» несет прямую угрозу российскому газовому гиганту, так как может обрушить цены на природный газ.
Еще пять лет назад участники глобального газового рынка высказались за разработку новых стратегий.

В апреле прошлого года, российский президент Владимир Путин выступая в Госдуме, заявил, что сланцевый газ представляет собой реальную опасность для России.
В конце октября президент РФ вновь обратился к этой теме. По его мнению, западные политики, ученые и деловой мир провозгласили настоящую революцию, связанную со сланцевым газом.
Газпрому было предложено пересмотреть экспортную политику в связи с изменениями на мировом рынке, где сланцевый газ приобретает решающее значение.

Газпром быстро отреагировал на выступление российского президента и опубликовал основные стратегические направление своего развития. Однако в нем не нашлось места для добычи сланцевого газа.

В России, стоимость сланцевого газа «на выходе из скважины», без транспортных расходов составляет не менее 150 долларов за 1000 кубометров. В то время как добыча традиционного газа на старых скважинах составляет 10 долларов.

Теперь понятно, почему Газпром игнорирует добычу из сланцев и занижает возможные риски.
Технологии и возможности

Добыча из сланцев дело хлопотное и опасное.

Однако для России эта технология не в диковинку, когда-то именно в СССР были сделаны первые шаги в этом направлении.

Кроме того, добыча сланцевой нефти является предметом многочисленных совместных проектов российских и зарубежных компаний.
Тот же Газпром сотрудничает с концерном Shell в рамках освоения Салымской группы нефтяных месторождений в Югре.
«Лукойл» создает совместное предприятие с французским нефтегазовым концерном Total для освоения Баженовского месторождения сланцевой нефти в Западной Сибири. Научные исследования и разработки в этой области ведет и нефтяная компания «Роснефть».

 

Первый  звоночек

Крупнейшие иностранные инвесторы — норвежская Statoil и французская Total отказались участвовать в реализации проекта разработки Штокмановского газоконденсатного месторождения в Баренцевом море.

Похоже, что увеличение объемов добычи сланцевого газа и падение мировых цен на природный газ, делает добычу российского газа в Арктике слишком дорогим.

 

Первые разочарования

Любая технология, которая врывается в жизнь, и которая претендует на то, чтобы внести серьезные коррективы в существующий миропорядок, неизбежно несет в себе массу преувеличений, некорректной статистики — мягко говоря, и большую долю авантюризма.

Европа получила первые уроки. На днях стало известно, что широко разрекламированный в Польше проект заменить собственным сланцевым газом российский импорт, рухнул. 

По информации Financial Times вся затея с добычей газа, на деле обернулась дорогим нерентабельным проектом.

Крупные иностранные компании, такие как ExxonMobil, Total и ConocoPhillips, заговорили о коммерческой несостоятельности добычи. Один за другим компании отказались от участия в концессии.
Напомним, еще в 2011 году предполагалось, что запасов сланцевого газа, разведанного на территории Польши, должно хватить хватит как минимум на 300 лет. На сегодняшний день речь идет уже о запасах лишь на 50 лет.

Итак, уже можно делать первые выводы.

Помимо непомерного преувеличения запасов нетрадиционного газа, вероятно существует и серьезный перекос в подсчетах. Газ на выходе почему-то всегда оказывается во много раз дороже, чем преподносится на стадии проекта.

 

Противостояние

Выступая в аналитическом центре по международным делам Чатэм-Хаус в Лондоне, глава НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что Россия в тайном заговоре против сланцевого газа. Дескать, Россия проводит сложную «кампанию дезинформации», нацеленную на подрыв попыток использовать такие источники альтернативной энергии как сланцевый газ.

В частности, Россия, мол, тайно работает с экологическими группами, которые выступают против гидроразрыва, пытаясь сохранить зависимость Европы от Москвы в плане импорта энергоресурсов.

Правда или нет? Этого мы, простые потребители газа из конфорки, не узнаем никогда, но в любом случае, если даже Россия и платит деньги «зеленым», это нормальный информационных прием, направленный на поддержание государственных интересов. Вопрос в другом: приуменьшаем ли мы опасность сланцевого газа или наоборот — делаем из мухи слона?

«Гринпис», к слову, отверг рассуждения господина Расмуссена, в присущей «неформалам» от большой политики, стилистике.

Представитель группы сказал: «Идея о том, что мы являемся марионетками Путина, настолько абсурдна, что задаешься вопросом, что они там курят в штаб-квартире НАТО».

И далее последовал текст, который выглядит куда более взвешенно, чем все доводы «за» и «против» известных экономистов, возможно, именно эти слова претендуют оказаться в той золотой середине, где всегда и кроется истина. Представитель изрек:

«Полученный гидроразрывом газ, вероятно, будет стоить больше, чем импорт из России, и существует мало шансов на то, что сланцевая добыча обеспечит чуть более небольшой доли потребностей Европы в газе, и это не произойдет еще, как минимум, лет десять».